Intrebari generale

Re: Coloane nvarchar(max) in alta tabela (1 la 1)

liviu.costea — Fri, 18 Apr 2008 08:17:01 GMT

Stiam si eu ceva de sparse columns, dar nu am apucat sa le testez. Acum lucrez pe 2005, o sa trec si pe 2008, dar nu stiu cand.

Sparse columns pot sa le declar in ambele cazuri, oricum ramane de testat chestia asta. Multumesc.

Re: Coloane nvarchar(max) in alta tabela (1 la 1)

crestinul — Fri, 18 Apr 2008 05:29:07 GMT

xmldeveloper:
Ideea cu xml-ul nu e buna. Reduce performanta fara avantaje.

Sau daca ao sql2008 le poti declara ca sparse columns si o sa se aloce spatiu fizic doar pentru coloanele care sunt folosite

Re: Coloane nvarchar(max) in alta tabela (1 la 1)

xmldeveloper — Thu, 17 Apr 2008 17:19:38 GMT

Ideea cu xml-ul nu e buna. Reduce performanta fara avantaje.

Coloane nvarchar(max) in alta tabela (1 la 1)

liviu.costea — Thu, 17 Apr 2008 14:25:55 GMT

Am intr-o tabela cu >30 coloane cu vreo 4 care is nvarchar(max). Astea tin tot felul de discutii intre clienti, agentii de vanzari, furmizori. Pot fi NULL sau pot avea foarte multe caractere in ele. Acum pentru ca le punem intr-o pagina separata, doar pentru ele conceputa (de afisare si modificare) ma gandeam sa le pun si intr-o alta tabela. Insa nu e singurul loc din toate aplicatiile in care sunt folosite (adica in alte parti s-ar putea sa fie in aceeasi pagina) dar e cel mai comun. Avantajul e ca reduc tabela (care are cateva milioane de inregistrari) si de aici vin o alta serie de avantaje: cautari mai rapide la select, update, delete. Pe de alta parte tabela o sa fie 1 la 1 si o sa implice mai multa munca la aducerea datelor (join), la insert ca-s doua tabele acum (de fapt cam tot ce implica o tabela de extensie) si tot asa.

Mai aveam o idee: sa le grupez toate intr-o coloana xml, dar is multe update-uri de facut si ar fi mai multa munca si nu cred ca se imbunatateste performanta, doar daca ar fi read-only.

Cu siguranta nu-s primul cu problema asta, asa ca dati-va cu parerea