T-SQL

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

crestinul — Mon, 01 Dec 2008 15:55:50 GMT

wow!Tare !Nu stiam de asta .

Multumesc Remus

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

rremus — Mon, 01 Dec 2008 15:13:42 GMT

crestinul:
Ma gandesc ca MS putea sa pastreze vechea sintaxa ,ca fiind obsolete, si cea noua pt cei ce voia sa scrie aplicatii compatibile cu standardul ansi sql ,astfel se eliminau si problemele ce apar cand portai aplicatii din versiunile mai vechi pe 2005

Cum dealtfel MS a si facut cind compatibility level este setat la 80:

MSDN:

Compatibility level setting of 80 or lower: The *= and =* operators for outer join are supported with a warning message.

Compatibility level setting of 90 : These operators are not supported; the OUTER JOIN keyword should be used.

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

crestinul — Mon, 01 Dec 2008 12:52:17 GMT

tudor.t:
crestinul:
Asta asa e.Singurul motiv pt care Microsoft au descis asta e de compatibilitate cu standardul ANSI SQL, insa din pct de vedere a omului care scrie cod e un pic cam heavy pt ca scrie cod mai mult folosind noua sintaxa sql 2005
Personal nu am mai vazut pe cineva sa foloseasca *= de pe vremea SQL Server 6.5 - nu cred ca mai e cineva care sa nu fie familiar cu LEFT/INNER JOIN...

Eu de exemplu eram obisnuit cand am trecut la 2005 cu vechea sintaxa *= din 6.5 si 2000.

Ma gandesc ca MS putea sa pastreze vechea sintaxa ,ca fiind obsolete, si cea noua pt cei ce voia sa scrie aplicatii compatibile cu standardul ansi sql ,astfel se eliminau si problemele ce apar cand portai aplicatii din versiunile mai vechi pe 2005

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Diana — Tue, 25 Nov 2008 15:04:42 GMT

Chiar daca sintaxa "*=" nu se mai foloseste, aplicatiile mai vechi trebuie revazute...

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

tudor.t — Tue, 25 Nov 2008 14:04:33 GMT

crestinul:
Asta asa e.Singurul motiv pt care Microsoft au descis asta e de compatibilitate cu standardul ANSI SQL, insa din pct de vedere a omului care scrie cod e un pic cam heavy pt ca scrie cod mai mult folosind noua sintaxa sql 2005

Personal nu am mai vazut pe cineva sa foloseasca *= de pe vremea SQL Server 6.5 - nu cred ca mai e cineva care sa nu fie familiar cu LEFT/INNER JOIN...

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

crestinul — Sat, 22 Nov 2008 13:56:47 GMT

ignatandrei:
Alex:
am mai gasit ceva.....sql server 2005 nu stie de *= ; =* trebuiesc inlocuite cu left join si right join

Astea erau in Oracle, care nu stia nici el de left ...

Asta asa e.Singurul motiv pt care Microsoft au descis asta e de compatibilitate cu standardul ANSI SQL, insa din pct de vedere a omului care scrie cod e un pic cam heavy pt ca scrie cod mai mult folosind noua sintaxa sql 2005

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Diana — Fri, 21 Nov 2008 18:05:24 GMT

Despre "compatibility level":
http://www.mssqltips.com/tip.asp?tip=1436

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

rremus — Fri, 07 Nov 2008 16:40:48 GMT

Alex:
asa e am mai intrebat ceva asemanator...dar ma gandeam ca aici sa postam cazuri concrete, chiar nu am chef sa iau toata "documentatia" si sa o "rasfoiesc" :)

Downloadeaza SQL Server 2005 Upgrade Advisor si lasa-l sa se uite la codul tau (proceduri) si o captura de workload (trace) si-tzi va spune ce probleme de syntaxa vei avea la upgrade.

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

ignatandrei — Fri, 07 Nov 2008 13:36:31 GMT

Alex:
am mai gasit ceva.....sql server 2005 nu stie de *= ; =* trebuiesc inlocuite cu left join si right join

Astea erau in Oracle, care nu stia nici el de left ...

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Alex — Fri, 07 Nov 2008 13:23:53 GMT

am mai gasit ceva.....sql server 2005 nu stie de *= ; =* trebuiesc inlocuite cu left join si right join

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Alex — Wed, 05 Nov 2008 14:26:36 GMT

ai dreptate Diana dar nu totdeauna e timp de studiu :(

mi-ar fi placut sa stau toata ziua si sa studiez asa de fun dar nu prea merge...

alex.

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Diana — Wed, 05 Nov 2008 13:40:08 GMT

Eu zic sa te pui cu burta pe carte daca vrei sa nu depinzi de altii o viata intreaga. Ce vei face cand va fi nevoie sa raspunzi tu insuti la o intrebare? E bine sa citesti cu atentie documentatia, iar nu sa o "rasfoiesti".

"Nu am chef" este o alegere cumplit de proasta.

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

ignatandrei — Wed, 05 Nov 2008 13:31:32 GMT

Alex:
asa e am mai intrebat ceva asemanator...dar ma gandeam ca aici sa postam cazuri concrete, chiar nu am chef sa iau toata "documentatia" si sa o "rasfoiesc" :)

alex.

Daca vrei sa faci migrare, nu ai alta alegere ...Sau, ma rog, poti sa consideri ca experienta altuia este "relevanta" si sa te bushesti cind faci migrarea, pentru ca celelalalt nu a avut cazul tau ...

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

Alex — Wed, 05 Nov 2008 13:08:20 GMT

asa e am mai intrebat ceva asemanator...dar ma gandeam ca aici sa postam cazuri concrete, chiar nu am chef sa iau toata "documentatia" si sa o "rasfoiesc" :)

alex.

Re: diferente la syntaxa sql server 2000/2005

rsocol — Wed, 05 Nov 2008 12:31:29 GMT

Ai mai pus odată această întrebare (sau una foarte asemănătoare) şi ţi-am răspuns aici. Privitor la acest caz, diferenţa este documentată în pagina Breaking Changes to Database Engine Features:

"In SQL Server 2005, with some exceptions, table hints are supported in the FROM clause of a query only when the hints are specified by using the WITH keyword. For more information, see FROM (Transact-SQL) and Table Hint (Transact-SQL)."

Răzvan